Где бывала
Впервые на этой неделе побывала в "28 апельсинов" и "Патэрсоне". Зачем "Патэрсону" было нужно размещаться в соседнем доме от "апельсинов", осталось загадкой, там продавцов явно больше покупателей на тот момент было. Хотя вроде всё хорошо в магазине. В сравнении показалось, что в "апельсинах" больше всяких интересных штучек типа розмарина в овощном лотке, "Патэрсон" представляет более традиционный ассортимент, хотя продает много продуктов под своей маркой. То, что "апельсины" чуть ли ни самый первый супермаркет в городе, напоминает старая раздвижная дверь: громыхает очень выразительно и не всегда видит человека. В целом, всегда интересно бывать в магазинах, отличающихся ассортиментом от привычных ежедневных пунктов добывания еды. Жаль, оба этих магазина мне крайне редко по пути.
Что видала
"Доктора Хауса" по "Домашнему" пока ограничили третьим сезоном. Смотреть серии, которые начинаются в три ночи, даже по моим совиным меркам не всегда получается, приходится пить крепкий чай. Впрочем, четвертый сезон все равно придется искать в тырнете и смотреть в любое время :)
"Изгнание" А.Звягинцева на "Первом". Всегда странно смотреть такие фильмы на Первом канале. Фильм отличный, как и ожидалось после "Возвращения". Смотрелось на одном настроении, на одном дыхании, сюжет не отпускал, поэтому весьма странно, что после просмотра первые реплики зрителей были о затянутостях, о "редких птицах, кто досмотрел до середины", о том, что очень долго, трудно смотреть, "почти как "Андрея Рублева"... Я, конечно, понимаю, что Первый канал хочет приобщить к таким просмотрам массового зрителя, но зачем же такие реплики сразу после окончания фильма? Или, если реплики не срежиссированы, зачем же такую публику в зал? Не обязательно киноведов, но хотя бы тех, кто не только "Крепкие орешки" привык смотреть... Собственно, самое обсуждение тоже не оставило хорошего впечатления. Александр Гордон, позиционируемый как суперинтеллектуал, на таких обсуждениях выполняет роль ведущего, задающего вопросы с позиции обычного зрителя. Думаю, если бы на его место пригласили, скажем, Андрея Малахова, не особо что-то изменилось. Не имею права судить о творчестве господина Гордона, я действительно мало с ним знакома, эта мысль касается только данного шоу. Возможно, такое мое отношение к Гордону вызвало его видение фильма, не совпадающего с моим, скажем, мне совсем не интересно знать, в какой стране и в какое время происходят события, притчевый характер картины - очередная демонстрация творческой манеры режиссера, он здесь совершенно уместен. Общий настрой экспертов был скорее негативным, понятно, что это часто свойственно критике, но неприятно видеть, как художник вынужден это все выслушивать прямо в зале, под прицелом крупных планов. Мое субъективное мнение о фильме совпало с некоторыми высказываниями, и это радует, но они были явно в меньшинстве.
Что видала
"Доктора Хауса" по "Домашнему" пока ограничили третьим сезоном. Смотреть серии, которые начинаются в три ночи, даже по моим совиным меркам не всегда получается, приходится пить крепкий чай. Впрочем, четвертый сезон все равно придется искать в тырнете и смотреть в любое время :)
"Изгнание" А.Звягинцева на "Первом". Всегда странно смотреть такие фильмы на Первом канале. Фильм отличный, как и ожидалось после "Возвращения". Смотрелось на одном настроении, на одном дыхании, сюжет не отпускал, поэтому весьма странно, что после просмотра первые реплики зрителей были о затянутостях, о "редких птицах, кто досмотрел до середины", о том, что очень долго, трудно смотреть, "почти как "Андрея Рублева"... Я, конечно, понимаю, что Первый канал хочет приобщить к таким просмотрам массового зрителя, но зачем же такие реплики сразу после окончания фильма? Или, если реплики не срежиссированы, зачем же такую публику в зал? Не обязательно киноведов, но хотя бы тех, кто не только "Крепкие орешки" привык смотреть... Собственно, самое обсуждение тоже не оставило хорошего впечатления. Александр Гордон, позиционируемый как суперинтеллектуал, на таких обсуждениях выполняет роль ведущего, задающего вопросы с позиции обычного зрителя. Думаю, если бы на его место пригласили, скажем, Андрея Малахова, не особо что-то изменилось. Не имею права судить о творчестве господина Гордона, я действительно мало с ним знакома, эта мысль касается только данного шоу. Возможно, такое мое отношение к Гордону вызвало его видение фильма, не совпадающего с моим, скажем, мне совсем не интересно знать, в какой стране и в какое время происходят события, притчевый характер картины - очередная демонстрация творческой манеры режиссера, он здесь совершенно уместен. Общий настрой экспертов был скорее негативным, понятно, что это часто свойственно критике, но неприятно видеть, как художник вынужден это все выслушивать прямо в зале, под прицелом крупных планов. Мое субъективное мнение о фильме совпало с некоторыми высказываниями, и это радует, но они были явно в меньшинстве.
Сообщения
0 Comments:
Post a Comment